Contenu
L'utilisation de garrots, de sangles serrées autour d'un bras ou d'une jambe et resserrées avec un guindeau pour arrêter le saignement, existe depuis près de 400 ans. Le premier cas documenté d'un garrot utilisé sur le champ de bataille remonte à 1674. Les discussions sur les bandes qui se resserrent (mais sans l'utilisation d'un guindeau) remontent bien plus loin que cela.Les tourniquets sont absolument indispensables sur le champ de bataille. Ils offrent un moyen mains libres d'arrêter les saignements, ce qui donne au soldat la liberté de continuer à se battre et empêche la mort par hémorragie. De 2001 à 2010, l'utilisation du garrot par les combattants a augmenté, ainsi que la capacité de survie. Dans le même temps, les blessures se sont aggravées. L'utilisation du tourniquet est devenue la norme d'or et chaque soldat de l'armée américaine a appris à les utiliser. Chaque militaire américain a émis un garrot lorsqu'il est entré dans une zone de combat.
Le mythe
Au fil des ans, les garrots sont devenus inextricablement liés aux amputations des extrémités. L'hypothèse était que l'utilisation d'un garrot entraînerait la perte du membre auquel il était appliqué. On ne sait pas d'où vient cette croyance. Cela pourrait être le résultat direct de l'utilisation précoce de garrots pour faciliter l'amputation. Avouons-le; il est plus facile de retirer chirurgicalement un membre si vous pouvez arrêter le saignement pendant la chirurgie.
Depuis que le garrot et l'amputation se sont mariés l'un à l'autre dans une ancienne tradition médicale, il a évolué pour devenir l'opinion des ambulanciers paramédicaux et des sauveteurs que l'utilisation d'un garrot serait conduire à une amputation. Des théories de soutien ont été créées, y compris l'idée que la perte de flux sanguin dans le membre tuerait tous les tissus, nécessitant une amputation. Cependant, cela était considéré comme un mal nécessaire pour sauver la vie du patient.
Il s'agit des services médicaux d'urgence, nous ne laissons jamais un manque de preuves nous dissuader de nos croyances. Après que les preuves militaires des combats en Irak et en Afghanistan ont commencé à s'accumuler, affirmant que les garrots étaient sûrs et efficaces, les ambulanciers civils se sont assis et ont pris note.
La réalité
Les lésions tissulaires - généralement localisées dans la zone où le garrot est appliqué et non sur le membre entier - se produisent. Mais ce n'est pas un échange un pour un, la vie pour un membre. Il y a très peu de preuves que l'utilisation d'urgence d'un garrot cause des dommages importants à l'extrémité habituellement déjà blessée. Avouons-le, vous ne mettrez pas de garrot sur un bras ou une jambe à moins que ce bras ou cette jambe ne soit déjà gravement endommagé. Dans ce cas, il n'y a presque aucun moyen de savoir avec certitude si le garrot a aggravé quelque chose.
Ce n'est pas une bonne raison d'utiliser un garrot-euh, nous ne pouvons pas dire si les dommages sont dus au traitement, alors allez-y, mais les garrots sauvent définitivement des vies. Sauver des viesest une bonne raison de les utiliser.
- Partager
- Retourner
- Texte