Contenu
- Qu'est-ce que MEND? Pourquoi cela pourrait-il fonctionner?
- L'étude de recherche
- Les resultats
- Une étude de recherche similaire
- Les avantages
- Les inconvénients
- Et après?
La maladie d'Alzheimer est une maladie évolutive qui touche environ 5,3 millions d'Américains. Ses symptômes comprennent la perte de mémoire, la confusion, la désorientation et les problèmes de communication. Sans contrôle, la maladie d'Alzheimer entraîne une détérioration complète du cerveau et du corps, ainsi que la mort éventuelle.
Malheureusement, plusieurs nouveaux médicaments pour traiter la maladie d'Alzheimer ont été testés au cours de la dernière décennie et, jusqu'à présent, n'ont généralement pas réussi à faire une grande différence dans leurs essais cliniques. En fait, l'Association Alzheimer décrit la maladie d'Alzheimer comme la seule des dix principales causes de décès sans cure ou traitement efficace. Seule une poignée de médicaments ont été approuvés par la Food and Drug Administration (FDA) pour traiter la maladie d'Alzheimer, et leur efficacité est assez limitée.
Cependant, dans une étude publiée en juin 2016, une équipe de chercheurs rapporte qu'elle pourrait changer cela. L'étude rapporte une amélioration significative - au point que les auteurs l'ont qualifiée de «renversement» des symptômes - chez les personnes qui avaient déjà reçu un diagnostic de maladie d'Alzheimer ou de troubles cognitifs légers. (Une légère déficience cognitive est une condition dans laquelle une certaine baisse de la pensée et de la mémoire a été détectée. Elle augmente le risque de développer la maladie d'Alzheimer.) En outre, les chercheurs ont signalé que ces améliorations cognitives sont restées stables alors que les participants à l'étude ont continué à suivre le Approche RÉPARER.
Qu'est-ce que MEND? Pourquoi cela pourrait-il fonctionner?
MEND est une abréviation qui signifieamélioration métabolique pour la neurodégénérescence.Le but de l'approche MEND est d'examiner de nombreuses facettes de la santé d'une personne, plutôt que de rechercher un médicament miracle qui cible un seul domaine particulier, comme la protéine bêta amyloïde qui s'accumule et développe des plaques dans le cerveau des personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer.
Les chercheurs à l'origine de MEND comparent leur approche à celle d'autres maladies chroniques telles que le cancer, le VIH / sida et les maladies cardiovasculaires. Le succès du traitement de ces affections implique souvent le développement d'une approche de type cocktail consistant en une combinaison de médicaments et d'interventions non médicamenteuses individualisées en fonction des conditions spécifiques de chaque personne.
De même, lorsque nous examinons les causes de la maladie d'Alzheimer, de nombreux chercheurs pensent qu'il est peu probable qu'un seul facteur en soit responsable. Plus probablement, plusieurs facteurs contribuent au développement de la maladie d'Alzheimer et d'autres types de démence.
La combinaison de plusieurs facteurs semble également avoir du sens lorsque nous examinons comment plusieurs approches différentes (telles que le régime alimentaire, l'exercice physique et l'exercice mental) ont démontré un succès limité dans l'amélioration du fonctionnement cognitif. Si les différentes approches sont combinées, il est possible qu'un plus grand niveau de succès dans le traitement de la maladie d'Alzheimer soit atteint puisque chaque approche peut cibler un aspect différent de ce qui déclenche ou contribue au déclin cognitif.
Certains des domaines que MEND évalue et cible comprennent:
- Niveaux d'homocystéine
- Niveaux de vitamine B12
- Dormir
- Régime
- Glycémie
- Exercice physique
- Identification et traitement de l'apnée du sommeil
- Stress
L'étude de recherche
Dix participants ont été impliqués dans cette étude de recherche. Au début de l'étude, chacun d'entre eux avait un diagnostic d'Alzheimer ou de troubles cognitifs légers. Les diagnostics ont été corroborés par une variété de tests, y compris le volume cérébral de l'hippocampe, les IRM, les TEP, les tests de Stroop, les niveaux d'homocystéine, le test de portée des chiffres, le test de mémoire auditive, le MMSE, les rapports de déclin subjectif de la mémoire et les difficultés de recherche de mots. Les participants ont également été testés pour déterminer s'ils étaient porteurs du gène APOE4. Le gène APOE4 augmente la probabilité qu'une personne développe la maladie d'Alzheimer, mais il n'en fait pas une certitude.
Chacune des dix personnes impliquées dans cette étude a participé à un plan de traitement personnalisé qui impliquait plusieurs composants en fonction des résultats de leurs tests. Certaines de leurs directives comprenaient l'augmentation de leur quantité de sommeil par nuit, la prise de mélatonine (un supplément naturel) pour améliorer le sommeil, l'amélioration de leur alimentation pour réduire le sucre, le gluten, la viande et les céréales simples, et pour augmenter les fruits, légumes, myrtilles et non - poisson d'élevage, jeûne avant de dormir la nuit pendant au moins 3 heures et un total de 12 heures pendant la nuit, suppléments quotidiens de vitamine D3, C et / ou E, doses quotidiennes de citicoline, hygiène dentaire améliorée, doses quotidiennes d'huile de coco et curcumine (curcuma), hormonothérapie, gestion du stress comme le yoga, exercice physique régulier et exercice mental régulier.
Les resultats
Chacune des dix personnes impliquées dans cette étude a connu des améliorations significatives de sa cognition, sur la base à la fois de ses propres rapports et de ceux de ses proches, ainsi que des résultats de tests cognitifs. Ces améliorations étaient telles qu'à la fin de l'étude, la plupart des participants ne répondaient pas aux critères d'un diagnostic d'Alzheimer ou de troubles cognitifs légers. De plus, leur fonctionnement cognitif est resté stable jusqu'à quatre ans maintenant, ce qui est la plus longue période pendant laquelle l'un des individus suit ce protocole. Cette amélioration maintenue est essentiellement inconnue lors de l'examen du traitement de la maladie d'Alzheimer.
Quelques exemples des améliorations notables de cette étude incluent un score de 23 au Mini Mental State Exam (MMSE) (qui indiquerait une maladie d'Alzheimer légère) qui s'est amélioré à 30 (un score parfait), un score MMSE de 22 qui s'est amélioré à 29 , et une augmentation significative de la taille de l'hippocampe dans le cerveau d'un autre des participants. L'étude a rapporté que le volume de l'hippocampe de cette personne a commencé au 17e centile et a augmenté au 75e centile. Cela est remarquable parce que l'hippocampe est une zone du cerveau qui est généralement associée à la capacité de se souvenir des informations, et une taille plus petite a été corrélée à une diminution de la mémoire.
Enfin, avant de participer à cette étude, plusieurs des participants avaient des problèmes au travail ou à la maison liés à leur fonctionnement cognitif. À la fin de l'étude, plusieurs avaient constaté une amélioration de leur capacité à bien fonctionner au travail et à la maison.
Une étude de recherche similaire
En 2014, une étude de recherche similaire a été menée par Dale E. Bredesen et publiée dans la revue Vieillissement. (Bredesen était également l'un des auteurs de l'étude publiée en 2016.) L'étude de 2014 impliquait également 10 participants atteints de la maladie d'Alzheimer, d'une déficience cognitive légère ou d'une déficience cognitive subjective. Le protocole MEND a été appliqué à chacune de ces personnes, et toutes sauf une ont connu une amélioration de la cognition. La dixième personne, un homme atteint de la maladie d'Alzheimer à un stade avancé, a continué de décliner malgré le protocole MEND.
Le rapport de l'étude a identifié un changement important et notable après l'utilisation du protocole MEND: la capacité de travailler avec succès à un emploi. Il a souligné que six des dix personnes avaient dû quitter leur emploi ou rencontraient des problèmes importants dans leur travail en raison de leurs problèmes cognitifs. Après leur implication dans l'approche MEND, tous les six ont pu retourner au travail ou ont connu une amélioration notable du fonctionnement cognitif dans leur travail.
Les avantages
De toute évidence, le succès de cette étude (et celui de la précédente également) pour inverser la progression de la maladie d'Alzheimer chez ses participants est passionnant et potentiellement un grand pas en avant dans nos efforts pour traiter, guérir et prévenir la maladie d'Alzheimer. De plus, l'idée derrière l'étude de pouvoir combiner les différents aspects de ce que nous savons déjà sur la santé du cerveau semble avoir du sens, surtout compte tenu du manque de succès d'autres essais cliniques de traitements possibles.
Les inconvénients
Bien que les résultats soient très encourageants, il y en a dans la communauté scientifique qui remettent en question cette étude comme peu claire et biaisée car il ne s'agit pas d'une étude de recherche en double aveugle. Dans une étude en double aveugle, ni les chercheurs ni les participants ne savent qui reçoit le traitement. Cela empêche la possibilité que les résultats de l'étude soient influencés par les biais des chercheurs, ainsi que la possibilité que les participants soient affectés par l'effet placebo (là où ils s'attendent à s'améliorer et donc ils le font).
Certains critiquent également l'étude parce qu'elle n'explique pas comment les sujets de l'étude ont été choisis et que la taille de l'échantillon est très petite à seulement 10. Et, lorsque les mêmes tests cognitifs sont répétés, il y a une tendance pour le test- preneurs pour améliorer leurs performances.
Il est également préoccupant que les chercheurs cherchent à capitaliser sur les résultats de l'étude puisque le protocole MEND est déposé et commercialisé par Muses Labs en tant qu'approche pour les prestataires médicaux dans laquelle ils peuvent obtenir leur certification et ensuite proposer le protocole à leurs patients.
Les chercheurs impliqués dans cette étude avertissent également que le protocole est complexe et difficile à suivre. En effet, ils soulignent dans la description de l'étude qu'aucun des participants n'a pleinement suivi toutes les directives du protocole MEND.
Enfin, il est intéressant de noter que la plupart des participants aux deux études étaient plus jeunes que ceux qui souffrent d'Alzheimer et d'autres types de démence. Cela pourrait également soulever la question de savoir si le protocole MEND pourrait être efficace lorsqu'il est appliqué à des personnes plus âgées, ou si le plus jeune âge des participants a joué un rôle dans le succès de l'approche MEND.
Et après?
Malgré ces questions et critiques, les résultats de cette étude sont encourageants. Ils soulignent la nécessité de réévaluer notre approche du traitement de la maladie d'Alzheimer, et ils donnent également de l'espoir dans un domaine où le succès a été très limité.
La poursuite de la recherche dans ce domaine avec un plus grand groupe de participants via un essai clinique contrôlé est une prochaine étape cruciale pour déterminer la véritable efficacité de cette approche de la maladie d'Alzheimer.