Contenu
- Quelle est la fréquence de l'assurance maladie privée?
- Les bénéfices des assureurs sont-ils déraisonnables?
- Combien les assureurs-maladie profitent-ils?
- Conclusion sur les bénéfices des compagnies d'assurance privées: raisonnable ou déraisonnable?
Quelle est la fréquence de l'assurance maladie privée?
Avant d'aborder la question des bénéfices, il est important de voir à quel point il est courant d'avoir une assurance maladie privée aux États-Unis. En d'autres termes, combien de personnes pourraient être concernées par cette question.
Selon les données de la Kaiser Family Foundation, environ un tiers des Américains avaient une assurance maladie publique en 2018 (principalement Medicare et Medicaid). Un autre 9 pour cent n'étaient pas assurés, mais les autres avaient une assurance maladie privée qu'ils avaient soit souscrite eux-mêmes. marché (6%) ou une couverture fournie par un employeur (49%). Près de la moitié des Américains ont une couverture fournie par un employeur, bien que 60% d'entre eux aient une couverture partiellement ou entièrement autofinancée par l'employeur (cela signifie que l'employeur dispose de son propre fonds pour couvrir les frais médicaux, plutôt que de souscrire à une assurance maladie. transporteur; dans la plupart des cas, l'employeur passe un contrat avec une compagnie d'assurance commerciale pour administrer les avantages - les inscrits peuvent donc avoir des cartes d'identité de régime qui disent Humana ou Anthem, par exemple - mais c'est l'argent de l'employeur qui est utilisé pour payer les réclamations, comme contre l'argent de la compagnie d'assurance).
Mais de nombreux bénéficiaires de Medicare et Medicaid bénéficient également d'une couverture fournie par une compagnie d'assurance maladie privée, malgré le fait qu'ils soient inscrits à des régimes de soins de santé financés par l'État. Trente-trois pour cent des bénéficiaires de Medicare sont inscrits à des plans Medicare Advantage gérés par des compagnies d'assurance-maladie privées. Trente-neuf États ont géré des contrats de soins Medicaid avec des transporteurs privés pour couvrir tout ou partie de leurs inscrits à Medicaid. Même parmi les bénéficiaires originaux de Medicare, un quart ont des plans Medigap achetés auprès de compagnies d'assurance maladie privées et ce nombre augmente (il a augmenté de 2% entre 2016 et 2017 uniquement).
Lorsque nous mettons tout cela ensemble, il est clair qu'un nombre important d'Américains ont une couverture maladie fournie ou gérée par une compagnie d'assurance maladie privée. Et les compagnies d'assurance maladie privées ont tendance à avoir une mauvaise réputation en ce qui concerne les coûts des soins de santé.
Les bénéfices des assureurs sont-ils déraisonnables?
De nombreux articles ont été rédigés par des personnes qui tentent de trouver une couverture pendant les périodes d'inscription ouverte. Certains d'entre eux semblent confondre les revenus avec les bénéfices, ce qui ajoute à la confusion. Bien sûr, les principales compagnies d'assurance maladie ont des revenus importants, étant donné qu'elles perçoivent des primes auprès d'un si grand nombre d'assurés.
Mais quel que soit le montant que les transporteurs perçoivent sous forme de primes, ils sont tenus de dépenser la plus grande partie de celui-ci pour les réclamations médicales et l'amélioration de la qualité des soins de santé. Et bien qu'une critique courante soit que les compagnies d'assurance maladie paient trop leurs PDG, cela reflète davantage le fait que la croissance des salaires des PDG, en général, a largement dépassé la croissance globale des salaires au cours des dernières décennies. Il n'y a pas de compagnies d'assurance-maladie représentées parmi les 40 entreprises ayant les PDG les mieux payés, bien qu'il existe plusieurs sociétés pharmaceutiques.
Ainsi, alors qu'un salaire de PDG à sept ou huit chiffres semble absurde pour le travailleur moyen, il est certainement conforme à la norme d'entreprise. Et les PDG des compagnies d'assurance maladie ne font pas partie des PDG les mieux payés des grandes entreprises. Il n'en demeure pas moins que les salaires font partie des coûts administratifs que les compagnies d'assurance maladie sont tenues de limiter en vertu des règles du ratio de pertes médicales (MLR) de la loi sur les soins abordables. Et les bénéfices aussi.
En vertu des règles MLR, les assureurs qui vendent une couverture d'assurance maladie individuelle et en petit groupe doivent dépenser au moins 80 pour cent des primes sur les réclamations médicales et l'amélioration de la qualité pour les membres. Pas plus de 20 pour cent des revenus des primes peuvent être dépensés sur les coûts administratifs totaux, y compris les bénéfices et les salaires. Et pour les assureurs qui vendent une couverture de grand groupe, le seuil minimum de MLR est de 85%. Les assureurs qui ne respectent pas ces lignes directrices (c.-à-d. Dépensent plus que le pourcentage autorisé en frais administratifs, quelle qu'en soit la raison) sont tenus d'envoyer des rabais à leurs membres. De 2012 à 2019, en vertu de la mise en œuvre de la règle MLR, les assureurs ont remis 5,3 milliards de dollars aux consommateurs.
Combien les assureurs-maladie profitent-ils?
Si nous regardons les marges bénéficiaires moyennes par industrie, les compagnies d'assurance maladie sont à un chiffre. À titre de perspective, les secteurs juridique, immobilier et comptable ont des marges bénéficiaires moyennes supérieures à 17%. En ce qui concerne les soins de santé, il existe certainement des secteurs très rentables, notamment les laboratoires médicaux et de diagnostic et l'industrie pharmaceutique. Le Government Accounting Office affiche les marges bénéficiaires de plus de 15 pour cent de 2006 à 2015.
Mais l'assurance maladie n'a pas le genre de rentabilité que ces segments de l'industrie peuvent générer, en partie parce que l'assurance maladie est beaucoup plus réglementée. Comme décrit ci-dessus, l'ACA limite effectivement les bénéfices que les assureurs peuvent générer, en plafonnant les coûts administratifs totaux (y compris les bénéfices) en pourcentage des revenus. Mais il n'y a pas d'exigence similaire pour les hôpitaux, les fabricants d'appareils ou les fabricants de médicaments.
Conclusion sur les bénéfices des compagnies d'assurance privées: raisonnable ou déraisonnable?
Les coûts des soins de santé sont le facteur déterminant des primes d'assurance maladie. Il est vrai que les compagnies d'assurance maladie privées versent à leurs PDG des salaires compétitifs et qu'elles doivent rester rentables pour rester en affaires. Mais leurs bénéfices sont modestes par rapport à de nombreuses autres industries.
Il y a certainement un argument valable en faveur de l'élimination totale de la recherche du profit dans les soins de santé, ce qui alimente la montée en flèche du soutien au payeur unique aux États-Unis Les partisans d'un système à payeur unique soutiennent généralement que les soins de santé sont intrinsèquement différents des autres secteurs, et ne doit pas être axé sur le profit. D'un autre côté, les partisans d'un système de santé basé sur le profit estiment que le profit est essentiel pour encourager l'innovation et l'amélioration de la qualité.
À l'heure actuelle, les assureurs maladie sont le seul segment de l'industrie des soins de santé dans lequel les bénéfices sont directement réduits. Dans le reste de l'industrie (c'est-à-dire les hôpitaux, les fabricants de dispositifs, les produits pharmaceutiques, etc.), une approche plus libérale est adoptée. Il y a certainement un argument à faire valoir pour éliminer ou réduire davantage les bénéfices générés dans le secteur de l'assurance maladie, mais il existe un argument similaire pour réduire ou éliminer les bénéfices dans les soins de santé en général.
Si vous avez d'autres questions après avoir lu sur les bénéfices, découvrez les meilleures ressources pour trouver des informations sur l'assurance maladie et la politique de santé.