Contenu
- Défis et limites des premières recherches
- L'essor des vaccins thérapeutiques
- Quel est l'avenir de la recherche sur les vaccins anti-VIH?
- La recherche sur les vaccins vaut-elle les milliards dépensés?
Aujourd'hui, plus de 35 ans après le début de l'épidémie, nous n'avons encore rien vu s'approcher d'un candidat viable, que ce soit pour prévenir la transmission virale ou pour donner aux personnes séropositives la capacité de contrôler le virus sans utiliser de médicaments.
Cela signifie-t-il nécessairement que nous n'avons abouti à rien pendant tout ce temps? Bien que cela puisse paraître ainsi, avec une série apparemment interminable d'échecs publics, la vérité est que nous avions très peu d'outils dans les années 1980 et 1990 pour percer les secrets génétiques du virus.
Aujourd'hui, avec de plus en plus de ces outils à notre disposition - de la microscopie électronique 3D avancée à l'édition génique de nouvelle génération - sommes-nous plus près de trouver le remède insaisissable contre le VIH?
Défis et limites des premières recherches
Le fait est que, même en 1984, les chercheurs étaient bien conscients des défis auxquels ils étaient confrontés pour développer un vaccin efficace. Dans un rapport du Congrès soumis par l'Office of Technology Assessment, les enquêteurs ont noté que:
"Ni les vaccins à virus vivants contre le SIDA, ni les préparations entières inactivées contenant le matériel génétique du virus du SIDA, ne sont actuellement très prometteurs", tout en ajoutant que "si les mutations génétiques (du VIH) sont suffisamment importantes ... il sera difficile de se développer un vaccin efficace. "
Le fait que de nombreuses technologies nécessaires pour développer un vaccin étaient en grande partie expérimentales à l'époque, en particulier les techniques de l'ADN recombinant utilisées dans la recherche moderne sur les vaccins, ajoutait au dilemme.
Mais même avec ces premiers échecs, les chercheurs ont acquis beaucoup de connaissances sur les limites de la conception traditionnelle des vaccins, à savoir:
- que les vaccins dits «entièrement tués» (dans lesquels le VIH est physiquement détruit par des antibiotiques, des produits chimiques, la chaleur ou les radiations) ne déclenchent pas une réponse immunitaire appropriée.
- que simplement activer l'immunité naturelle du corps est insuffisant car le VIH tue les cellules mêmes qui orchestrent une réponse immunitaire (cellules T CD4), laissant le corps incapable de monter une défense efficace.
- que le taux élevé de mutation fournit au VIH une énorme diversité génétique qui rend la création d'un seul vaccin - un vaccin capable de neutraliser toutes les souches variantes du VIH - incroyablement difficile, voire impossible.
L'essor des vaccins thérapeutiques
Au cours des dernières décennies, de nombreuses recherches se sont concentrées sur le développement de vaccins thérapeutiques. En bref, si un candidat vaccin est incapable de prévenir complètement l'infection, il peut ralentir ou même arrêter la progression de la maladie chez les personnes déjà infectées. Pour qu'un vaccin thérapeutique soit considéré comme efficace, les autorités suggèrent qu'il devrait arrêter au moins 50% des infections chez les personnes inoculées.
Nous nous sommes rapprochés de cet objectif ces dernières années, rien de plus que Essai RV144 en 2009. Cette étude thaïlandaise, qui combinait deux vaccins candidats différents (qui avaient tous deux sous-performé par eux-mêmes), a démontré une réduction modeste de 31% des infections entre les participants du groupe vaccin par rapport à ceux du groupe placebo.
Ce procès fut bientôt suivi par la RV505, qui visait à étendre ces résultats en combinant un vaccin "d'amorçage" avec un vaccin "de rappel" logé dans un adénovirus désactivé (un type commun de virus associé à un rhume). Mais au lieu de cela, l'essai a été interrompu prématurément en avril 2013 lorsqu'il a été signalé que plus de participants au vaccin étaient infectés que de participants non vaccinés.
Dans la foulée, de nombreux membres de la communauté de recherche ont exprimé des inquiétudes concernant le vide laissé par le RV505, suggérant qu'il pourrait très bien faire reculer les initiatives de vaccination pendant des décennies.
Quel est l'avenir de la recherche sur les vaccins anti-VIH?
Malgré l'échec du RV505, un certain nombre d'essais de moindre envergure ont continué d'étudier diverses stratégies d'amorce / de rappel. Le premier d'entre eux, leRV305, a recruté 167 participants séronégatifs lors du précédent essai RV144 en Thaïlande. Le but de la recherche est de déterminer si des inoculations de rappel supplémentaires augmenteront la protection au-delà de la barre des 31 pour cent.
Une deuxième étude, connue sous le nom deRV306, étudiera l'efficacité de différents types de vaccins de rappel lorsqu'ils sont utilisés en conjonction avec les vaccins RV144 originaux.
Pendant ce temps, la plupart des recherches récentes se sont concentrées sur les stratégies dites «kick-kill». L'approche combinée vise à utiliser des agents médicamenteux spécialisés pour chasser le VIH de ses réservoirs cellulaires cachés tandis qu'un second agent (ou agents) tue efficacement le virus circulant librement.
Il y a eu quelques succès dans l'élimination des réservoirs viraux, y compris l'utilisation d'inhibiteurs HDAC (un type de médicament classé comme antipsychotique). Bien que nous ayons beaucoup à apprendre sur l'étendue de ces réservoirs cachés, l'approche semble prometteuse.
De même, les scientifiques ont fait des progrès dans le développement d'agents immunologiques capables de stimuler la défense immunitaire naturelle du corps. Au centre de cette stratégie se trouvent les protéines dites spécialisées dans les anticorps neutralisants largement (bNabs) capables d'effectuer l'éradication d'un large éventail de sous-types du VIH (par opposition aux anticorps non neutralisants largement capables de tuer une souche).
En étudiant les contrôleurs d'élite du VIH (individus ayant une résistance innée au VIH), les scientifiques ont pu identifier et stimuler la production d'un certain nombre de bNAb prometteurs. Cependant, la question centrale demeure: les scientifiques peuvent-ils stimuler une réponse ample pour tuer le VIH sans blesser l'individu infecté? À ce jour, les progrès ont été prometteurs, bien que modestes.
Dans leur totalité, ces essais sont considérés comme importants car ils s'appuient sur les leçons tirées des échecs de vaccins antérieurs, à savoir:
- L'échec ne signifie pas toujours la défaite. Le vaccin AIDVAX, qui a échoué dans deux essais sur l'homme en 2003, a été réutilisé avec succès comme vaccin «de rappel» pour l'étude RV144.
- 50 pour cent n'est pas hors de notre portée. En fait, l'étude thaïlandaise a montré que le taux d'efficacité des vaccins était plus proche de 60 pour cent la première année, diminuant progressivement avec le temps. Cela suggère que des inoculations supplémentaires ou des stratégies de stimulation pourraient fournir une protection plus grande et plus durable.
- Nous devons trouver des moyens de «limiter la concurrence». Des recherches récentes ont montré que les anticorps concurrents peuvent être au cœur de l'échec du RV505. La modélisation génétique suggère que les vaccins ont non seulement stimulé la production d'anticorps d'immunoglobuline G (IgG), comme prévu, mais ont également provoqué l'augmentation des anticorps d'immunoglobuline A (IgA), ce qui a atténué l'effet protecteur. Les trouver signifie surmonter ou cet effet concurrentiel sera probablement le plus grand défi pour l'avenir.
- Il est probable que nous ne trouverons pas un seul vaccin.La plupart des experts conviennent qu'il peut adopter une approche combinée soit pour éradiquer le VIH, soit pour fournir une «cure» thérapeutique. En combinant le vaccin traditionnel et les approches immunologiques, beaucoup pensent que nous pouvons maîtriser le VIH, à la fois dans sa capacité à infecter et dans sa capacité à se cacher de la détection.
La recherche sur les vaccins vaut-elle les milliards dépensés?
À un moment où les fonds consacrés au VIH sont soit réduits soit réorientés, certains ont commencé à se demander si l'approche progressive consistant à recueillir lentement des preuves par essais et erreurs justifie les 8 milliards de dollars déjà dépensés pour la recherche sur les vaccins. Certains pensent qu'il s'agit d'un gaspillage de ressources humaines et financières tandis que d'autres, comme Robert Gallo, ont fait valoir que les modèles de vaccins actuels ne sont pas suffisamment solides pour justifier une approche progressive.
D'un autre côté, alors que nous commençons à mieux comprendre l'immunité à médiation cellulaire et la stimulation d'anticorps neutralisants à grande échelle, d'autres pensent que les connaissances peuvent être facilement appliquées à d'autres facettes de la recherche sur le VIH.
Dans une interview en 2013 avec leGardien Le journal, Françoise Barre-Sinoussi, crédité comme co-découvreur du VIH, s'est dit convaincu qu'une guérison fonctionnelle pourrait bien être en vue dans «les 30 prochaines années».
Que la prédiction suscite des attentes ou atténue l'espoir, il est clair qu'aller de l'avant est la seule véritable option. Et que le seul véritable échec est celui dont on n'apprend rien.