Contenu
- Comment le capitalisme a-t-il encouragé le rationnement des soins de santé aux États-Unis?
- Comment le rationnement des soins de santé vous affecte
- Le rationnement des soins de santé est-il mauvais, bon ou nécessaire?
Au contraire, le capitalisme a lentement et discrètement conduit les États-Unis sur la voie du rationnement des soins de santé.
Comment le capitalisme a-t-il encouragé le rationnement des soins de santé aux États-Unis?
À mesure que les coûts des soins de santé augmentaient aux États-Unis, le coût de la fourniture d'une assurance maladie aux employés et à leur famille devenait de plus en plus lourd pour les entreprises américaines. Même le gouvernement fédéral a ressenti la pincée de l'augmentation des coûts des soins de santé en voyant les dépenses de Medicare augmenter.
Les entreprises recherchaient des options d'assurance maladie moins coûteuses pour les employés. Les compagnies d'assurance maladie ont innové pour répondre au besoin d'une assurance maladie qui a maîtrisé les coûts des soins de santé tout en offrant des soins de qualité. Les assureurs maladie ont utilisé plusieurs techniques pour contrôler les coûts, créant un tout nouveau genre de produits d'assurance maladie et de méthodes de prestation de soins de santé connus collectivement sous le nom de soins gérés.
L'idée était qu'en gérant les soins prodigués, l'assureur gèrerait également le coût des soins. Si l'assureur pouvait réduire le coût des soins de santé, il pourrait vendre son produit d'assurance maladie à un prix inférieur à celui de la concurrence. Les assureurs qui ont réussi à offrir une couverture d'assurance maladie de qualité à des taux de prime raisonnables ont prospéré.
Les consommateurs (dans ce cas, les entreprises, le gouvernement et les particuliers) exigeaient un produit à des tarifs raisonnables. Les compagnies d’assurance maladie américaines ont répondu par l’innovation et la concurrence. C’est le capitalisme en action. Mais, les méthodes innovantes utilisées par les assureurs-maladie pour maîtriser les coûts intégraient discrètement les techniques de rationnement des soins de santé au courant dominant des soins de santé aux États-Unis.
Comment le rationnement des soins de santé vous affecte
La plupart des personnes bénéficiant d'une assurance maladie privée aux États-Unis ont un régime de soins de santé géré comme un HMO, un EPO ou un PPO, de sorte que la plupart des gens ont subi une forme de rationnement (les plans de soins gérés sont également de plus en plus courants parmi les inscrits dans les programmes gouvernementaux. comme Medicare et Medicaid, avec des inscriptions privées à Medicare Advantage qui augmentent chaque année, et des plans de soins gérés par Medicaid couvrant la majorité des inscrits à Medicaid).
Le rationnement des soins de santé aux États-Unis n’est pas aussi flagrant que de dire «Non, vous n’êtes pas autorisé à bénéficier de ce service de santé». Au lieu de cela, le rationnement des soins de santé aux États-Unis est plus subtil et se présente généralement sous l'une des deux formes suivantes:
- Limiter l'accès à certains types de soins de santé ou de prestataires de soins de santé.
- Augmentation des barrières aux soins de santé afin de décourager une utilisation frivole, des soins coûteux ou des soins qui ne sont pas médicalement nécessaires.
Des exemples de la façon dont les soins de santé sont rationnés aux États-Unis en limitant l'accès à certains types de soins ou de prestataires comprennent:
- Exigences de pré-autorisation. Dans ce cas, votre assureur maladie refusera de payer les soins de santé non urgents si vous n’avez pas obtenu l’autorisation de l’assureur maladie avant d’obtenir les soins.
- Exiger une référence de votre médecin de soins primaires avant de consulter un spécialiste. Dans ce cas, votre assureur maladie refusera de payer la facture d’un spécialiste si votre PCP ne vous a pas référé au spécialiste. Ceci est courant dans les HMO et les plans de point de vente.
- Formulaires de médicaments. La plupart des régimes de soins de santé gérés limitent la couverture à une liste de certains médicaments. Si votre médecin vous prescrit un médicament qui ne figure pas sur la liste de médicaments de votre régime d'assurance-maladie, votre régime d'assurance-maladie ne le paiera pas, bien qu'il y ait un processus d'appel et que vous et votre médecin pouvez utiliser si aucun autre médicament ne fonctionne.
- Thérapie par étapes. Habituellement utilisée avec la couverture des médicaments sur ordonnance, la thérapie par étapes signifie que la compagnie d'assurance vous oblige à essayer d'abord l'option la moins chère, et ne paiera pour une option plus coûteuse qu'une fois que l'alternative moins coûteuse n'a pas fonctionné.
- Réseaux de fournisseurs restrictifs vous obligeant à n'utiliser que des prestataires en réseau pour vos soins de santé si vous souhaitez que votre assurance maladie paie vos soins. Ceci est courant dans les HMO et les EPO.
- La liste d'attente pour une greffe d'organe. Les compagnies d’assurance maladie ne sont pas à l’origine de tous les rationnements des soins de santé aux États-Unis. Par exemple, les organes donnés sont une denrée précieuse et limitée; tous ceux qui en ont besoin ne peuvent pas être inscrits sur la liste d'attente pour avoir la chance de recevoir un organe, et beaucoup de gens meurent alors qu'ils sont sur les listes d'attente.
Des exemples de la façon dont les soins de santé sont rationnés aux États-Unis en augmentant les obstacles aux soins comprennent:
- Le partage des coûts. L'augmentation des franchises, des taux de coassurance et des exigences en matière de quote-part compliquent tous l'accès aux soins pour les consommateurs de soins de santé, car le consommateur doit d'abord trouver de l'argent. Les exigences de partage des coûts s'ajoutent à la prime mensuelle que les consommateurs paient pour souscrire une assurance maladie. Chaque dollar qu'une personne doit payer pour obtenir des soins augmente les chances qu'elle ne soit pas en mesure de payer les soins. De même, chaque dollar de partage des coûts diminue le nombre de personnes qui auront accès à ce service de santé particulier.
- La facturation de l'assurance maladie et des soins de santé est peut-être l'exemple le plus élémentaire du rationnement des soins de santé. En effet, facturer les soins de santé et l'assurance maladie est primordial pour rationner les soins de santé selon que quelqu'un a les moyens de payer ou non. Ceux qui peuvent le payer reçoivent des soins; ceux qui ne peuvent pas payer n’obtiennent pas de soins. C’est un rationnement économique.
Notez que les subventions aux primes d'assurance maladie et les réductions de partage des coûts de la loi sur les soins abordables ont diminué cette dernière forme de rationnement en accordant une aide financière à ceux qui ont besoin de souscrire leur propre assurance maladie mais qui auraient du mal à couvrir - les frais de poche seuls.
La loi sur les soins abordables comprenait également une disposition visant à étendre Medicaid pour couvrir des millions d'Américains à faible revenu supplémentaires, ce qui leur permettait de bénéficier d'une couverture santé sans prime mensuelle et de très faibles frais. Mais certains États ont refusé d'étendre leurs programmes Medicaid, créant un écart de couverture pour leurs résidents les plus pauvres.
Le rationnement des soins de santé est-il mauvais, bon ou nécessaire?
Bien que nous ayons rationné les soins de santé aux États-Unis depuis des années, l’idée du rationnement des soins de santé est toujours répréhensible aux États-Unis. Sarah Palin a puisé dans ce sentiment lorsqu'elle a affirmé en 2009 que la Loi sur les soins abordables créerait des «panneaux de la mort» qui décideraient qui recevrait des soins et qui mourrait sans soins.
Ce serait bien si le monde avait des ressources illimitées et que chacun puisse avoir tout ce qu'il veut. Cependant, ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons. Le fait est que les soins de santé sont une marchandise; l'argent est une marchandise.
Les médecins et les infirmières fournissent des soins de santé comme un moyen de gagner de l'argent, de subvenir aux besoins de leur famille et de payer leurs factures. Les sociétés pharmaceutiques fabriquent des médicaments qu'elles peuvent vendre avec profit. Si une entreprise ne fait pas de profit, elle cessera ses activités et ne sera pas là pour faire toute drogue l'année prochaine.
Beaucoup de gens pensent que les soins de santé devraient être l'exception au capitalisme, qu'ils devraient être un droit humain fondamental accordé à tous parce que les gens ne peuvent pas vivre sans soins de santé. Cependant, aux États-Unis, de nombreuses choses sans lesquelles les gens ne peuvent pas vivre sont rationnées économiquement.
Les gens ne peuvent pas vivre sans nourriture, mais nous devons payer pour la nourriture à l'épicerie. Ceux qui reçoivent des prestations SNAP (anciennement appelées bons alimentaires) doivent soigneusement rationner les fonds fournis par le gouvernement afin de ne pas manquer de nourriture. Les gens ne peuvent pas vivre sans s'abriter des éléments, mais nous devons payer pour le logement et les vêtements. Ceux qui ne peuvent pas payer souffrent.
Le rationnement des soins de santé est-il mauvais? D'une certaine manière, oui. Les gens souffrent lorsqu'ils reportent des soins qu'ils n'ont pas les moyens de payer ou lorsqu'ils se retrouvent sans soins de santé.
Le rationnement des soins de santé est-il bon? D'une certaine manière, oui. Les soins de rationnement nous aident à utiliser nos ressources limitées de manière plus judicieuse, en choisissant parmi les options et en essayant d’obtenir uniquement les soins qui sont vraiment nécessaires.
En fin de compte, le rationnement des soins de santé est un mal nécessaire. Nous vivons avec depuis que nos ancêtres ont payé le médecin de la ville avec des poulets. Nous vivons avec cela maintenant lorsque nous devons faire préautoriser notre IRM par notre plan de santé. Nous vivrons avec cela à l’avenir tant que le temps et l’argent seront des ressources limitées.